刘和平：特朗普想当硬汉 但美伊关系仍将斗而不破
点击上方蓝字直新闻关注我们
更多分析请下载直新闻APP
参与评论请在新浪微博@深圳卫视直播港澳台
美国众议院周四通过了一项涉战争权力的决议案，要求限制总统特朗普对伊朗采取军事行动。
QUESTION
直新闻：我们看到，美国众议院通过了一项旨为限制总统特朗普对伊朗发动战争的权力决议案，要求在没有得到国会批准的情况下，总统不应该对伊朗采取进一步的军事行动。你认为，这一招能够约束得了特朗普吗？
ANSWER
特约评论员 刘和平：这个问题要分几个层面来看——
首先一个层面，我认为美国国会众议院确实有通过这样一个法案的必要性与迫切性。因为在冷战年代，美国就因为总统的权力过大，而吃过这样的大亏。其中最为深刻的教训，就是因为当时的总统尼克松的一意孤行，而使得美国深陷越南战争的泥沼，并且最后不得不落荒而逃。正是在这种情况下，1973年，美国国会通过了《战争权力法案》，限制了总统的战争权力，把宣战权收归到了自己手上。然而，2001年“9·11”事件发生之后，出于当时严峻的反恐形势，美国国会再度授予了总统更大的战争权。尤其要命的是，这样的战争权，居然是掌握在特朗普总统手上的。而特朗普不仅是美国历任总统中最为反既有传统与反既有秩序的总统，而且是美国历史上个性最为随心所欲、喜怒无常的总统。这次“定点清除”伊朗伊斯兰革命卫队圣城旅指挥官苏莱曼尼，就把美国与全世界都吓了个半死。因此特朗普这样一个总统，的确是需要国会来管教与约束的。
不过，在看到这件事情必要性的一面的同时，我们还得看到它的第二个层面，也就是这个法案最终在参议院可能通不过。因为在民主党控制的众议院，这个法案也仅仅是以20票的相对多数获得通过的，而在参议院由共和党控制并且共和党至今仍然死保特朗普的情况下，这个法案获得通过的机率并不高。
那么，这个事情的第三个层面是，退一步来讲，就算最终参众两院都通过了这个决议，并且我们姑且认为这个决议是有约束力的，那也不一定就约束得了特朗普。这背后的原因非常简单，白宫手上不仅掌握着所谓敌对国家的真实信息，而且在处理危机的时候拥有相当大的自由裁量权。换句话说，白宫要找个茬主动挑起一场战争，其实是非常容易的。当年小布什不就以前伊拉克总统萨达姆藏有化学武器的“莫须有”罪名为由，轻易发动了进攻伊拉克的战争吗？这次特朗普“定点清除”苏莱曼尼，使用的同样是“莫须有”的罪名，也就是苏莱曼尼有可能正在策划一起针对美军的恐怖袭击。同时，在伊朗用导弹袭击美军基地发动报复措施时，假如特朗普不克制一下，那美伊之间的全面战争就早已经爆发了。
QUESTION
ANSWER 特约评论员 刘和平：我相信，大家都知道一句耳熟能详的话，叫“军事是政治的延伸”。这句话完全可以套用在最近发生的这场美伊冲突上。在前面的评论中我曾经说过，特朗普之所以敢于做前面几任总统都不敢做的事情，“定点清除”苏莱曼尼，其中一个非常重要的原因，就是着眼于国内政治斗争的需要，因为特朗普要借这样一起事件，来在国内重新树立自己敢做敢为的强硬形象，以进一步凝聚自己的基本盘，同时还要借这样一件事情，来转移矛盾的焦点，也就是从众议院发起的针对自己的弹劾案，转移到美伊之间一触即发的冲突上来。
同样，我认为，民主党控制的众议院通过这样一个法案来限制特朗普发动战争的权力，主要目的也不是要对伊朗好，甚至也不是为了美伊关系或是对美国好，而是出于内部权力斗争的需要。民主党要通过这样一种做法，报复一下特朗普，因为特朗普在“定点清除”苏莱曼尼之前，不仅并没有按照惯例通过国会，尤其是没有通过民主党籍的国会议长佩洛西，甚至还语带挑衅意味地表示，“事后我发的推文，就是对国会的通知”。在这种情况下，遭到了羞辱的由民主党控制的众议院要通过这样一种方式，挫一挫特朗普的锐气和威风。
除此之外，这背后也涉及到美国政治的传统老大难问题，也就是立法权与行政权，或者说是国会与总统的权力之争问题。由于美国的政治体制，既不是行政权力独大，也不是像英国那样的立法权力为主导，而是行政、立法与司法三权并驾齐驱的“三总统制”，这就势必会导致白宫与国会之间无休无止的权力斗争问题。比如，美国宪法规定，总统是武装部队总司令，而宣战权由国会掌控，就故意把交战这样事关国家安危的权力，让国会与总统两个权力同时握着。而在我个人看来，在美国从来不把相关国际法当一回事的情况下，这样一种制度性的安排，也就是让美国的行政与立法权形成相互制约，有总比没有要好。它至少可以在一定程度上，制约美国这个世界唯一超级霸主的好战与滥战。
QUESTION
直新闻：那对于特朗普再度批准美国对伊朗施加更多经济制裁，以回应伊朗报复性袭击驻伊拉克美军基地一事，你又怎么看？
ANSWER
特约评论员 刘和平：我认为，特朗普再度追加对伊朗的经济制裁措施，意味着美国对付伊朗的手段，已经从剑拔弩张的军事方式，再度回归到了经济方式。中国有句俗话叫两害相权取其轻。虽然我们不赞成美国对伊朗的经济制裁措施，但是相较于美伊之间的全面军事冲突，它所带来的风险毕竟是可控的。
我个人预判，接下来伊朗对付美国的手段，也将会退回到传统的老路上，也就是由公开的冲突转为地下的冲突，继续打代理人战争，由自己控制的黎巴嫩真主党、也门胡塞武装以及伊拉克什叶派民兵组织，不定期地给美国及其盟友以色列、沙特找一些麻烦。
那么，这也就意味着，未来的美伊关系仍将回到斗而不破的既有格局。因为美伊关系斗而不破，第一，它符合特朗普个人的政治利益，一旦美伊打起来了，有可能会影响到特朗普的连任选情，同时也符合美国的国家利益与中东战略，一旦打起来了，美国将会被迫卷入另一场中东战争，而且把伊朗给灭了，也不符合美国把伊朗长期树为敌人以团结逊尼派保护以色列的战略目标；第二，斗而不破也符合伊朗的利益，一旦破了美伊打起来了，伊朗政教合一的政权将会首当其冲；第三，斗而不破也符合以色列以及中东逊尼派国家的利益，只有美伊斗而不破，只有伊朗这个天敌长期存在，他们才会有理由把美国长期困在中东；第四，斗而不破也符合中东另外一个玩家俄罗斯的利益，因为美伊一旦破了，那俄罗斯就有可能会丢失伊朗这个对付美国的战略棋子；第五，甚至斗而不破，也符合印度这些国家的利益，因为印度可以利用这样一种局面从伊朗进口廉价的石油。那么，既然斗而不破符合各方利益，未来的美伊关系就一定会继续维持斗而不破的格局。
如需转载， 请在后台回复“授权”。